MenuSuscríbete

Ecologistas valoran la suspensión del dragado del Guadalquivir pero piden concreción escrita y restauración del estuario

Ecologistas valoran la suspensión del dragado del Guadalquivir pero piden concreción escrita y restauración del estuario

"El Puerto ha dicho que suspende, no que cancela, el proyecto y es un matiz muy importante", ha expuesto a Europa Press el responsable de Agricultura y Medio Ambiente de WWF en Doñana, Felipe Fuentelsaz, que asimismo se ha preguntado "por qué seguir gastando fondos públicos en estudio, cuando ya se invirtió una cantidad muy importante en el mejor que se ha hecho".

Ecologistas valoran la suspensión del dragado del Guadalquivir pero piden concreción escrita y restauración del estuario

Asociaciones conservacionistas han valorado el paso dado por la Autoridad Portuaria de Sevilla en el sentido de suspender el proyecto de dragado de profundización del río Guadalquivir como consecuencia de las múltiples "dificultades e incertidumbres" afrontadas por la iniciativa, señalando, por un lado, que esta decisión debe ser refrendada por un documento administrativo, y por otro, que sería apropiado aprovechar el rechazo a seguir por ahora con esta intervención para proceder a una actuación de restauración integral del cauce fluvial.
"El Puerto ha dicho que suspende, no que cancela, el proyecto y es un matiz muy importante", ha expuesto a Europa Press el responsable de Agricultura y Medio Ambiente de WWF en Doñana, Felipe Fuentelsaz, que asimismo se ha preguntado "por qué seguir gastando fondos públicos en estudio, cuando ya se invirtió una cantidad muy importante en el mejor que se ha hecho".
A su juicio, lo ideal sería estudiar las carencias y a partir de ahí calibrar los posibles objetos de análisis, "pero no seguir la estrategia de los últimos años, es decir, encargar estudios que den pie a contrainformes donde se señale que el dragado es bueno".
Fuentelsaz ha reclamado un acto administrativo "contundente" y por escrito, "abandonando" la iniciativa, "pues si no, no nos vale". En similares términos se ha expresado el coordinador de la Oficina Técnica de WWF en Doñana, Juan José Carmona, que ha recordado a Europa Press que el Puerto ha tardado "casi veinte años" en reconocer que el proyecto no es imprescindible para su actividad.
"Para que la espada de Damocles que es este proyecto se quite del Guadalquivir, es necesario un documento por escrito; el Estado de Derecho exige que sea así. Celebramos las declaraciones, pero la seguridad jurídica nos obliga a seguir exigiendo que haya algo publicado por escrito", ha agregado Carmona. Un paso básico, según los conservacionistas, sería anular la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto, del año 2003.
De su lado, el portavoz de Ecologistas en Acción en el Consejo de Participación de Doñana, Juan Romero, ha manifestado a Europa Press que, estando el estuario "en muy mala situación", según el dictamen de la comisión científica, sería deseable un programa piloto de actuación para restaurar medioambientalmente el mismo.
Para Romero, "es una noticia positiva pero, a renglón seguido, debe acometerse en Doñana ese plan de restauración del río que pase por recuperar las marismas, transformadas, y los brazos". Ello supondría beneficios económicos para las pesquerías del Golfo de Cádiz y la actividad piscícola en general, afectada por una "grave crisis". "Ojalá lo ocurrido en este caso sirva de filtro para proyectos agresivos en Doñana y se pueda rectificar a tiempo", ha concluido.

Asociaciones conservacionistas han valorado el paso dado por la Autoridad Portuaria de Sevilla en el sentido de suspender el proyecto de dragado de profundización del río Guadalquivir como consecuencia de las múltiples "dificultades e incertidumbres" afrontadas por la iniciativa, señalando, por un lado, que esta decisión debe ser refrendada por un documento administrativo, y por otro, que sería apropiado aprovechar el rechazo a seguir por ahora con esta intervención para proceder a una actuación de restauración integral del cauce fluvial.

"El Puerto ha dicho que suspende, no que cancela, el proyecto y es un matiz muy importante", ha expuesto a Europa Press el responsable de Agricultura y Medio Ambiente de WWF en Doñana, Felipe Fuentelsaz, que asimismo se ha preguntado "por qué seguir gastando fondos públicos en estudio, cuando ya se invirtió una cantidad muy importante en el mejor que se ha hecho".

A su juicio, lo ideal sería estudiar las carencias y a partir de ahí calibrar los posibles objetos de análisis, "pero no seguir la estrategia de los últimos años, es decir, encargar estudios que den pie a contrainformes donde se señale que el dragado es bueno".

Fuentelsaz ha reclamado un acto administrativo "contundente" y por escrito, "abandonando" la iniciativa, "pues si no, no nos vale". En similares términos se ha expresado el coordinador de la Oficina Técnica de WWF en Doñana, Juan José Carmona, que ha recordado a Europa Press que el Puerto ha tardado "casi veinte años" en reconocer que el proyecto no es imprescindible para su actividad.

"Para que la espada de Damocles que es este proyecto se quite del Guadalquivir, es necesario un documento por escrito; el Estado de Derecho exige que sea así. Celebramos las declaraciones, pero la seguridad jurídica nos obliga a seguir exigiendo que haya algo publicado por escrito", ha agregado Carmona. Un paso básico, según los conservacionistas, sería anular la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto, del año 2003.

De su lado, el portavoz de Ecologistas en Acción en el Consejo de Participación de Doñana, Juan Romero, ha manifestado a Europa Press que, estando el estuario "en muy mala situación", según el dictamen de la comisión científica, sería deseable un programa piloto de actuación para restaurar medioambientalmente el mismo.

Para Romero, "es una noticia positiva pero, a renglón seguido, debe acometerse en Doñana ese plan de restauración del río que pase por recuperar las marismas, transformadas, y los brazos". Ello supondría beneficios económicos para las pesquerías del Golfo de Cádiz y la actividad piscícola en general, afectada por una "grave crisis". "Ojalá lo ocurrido en este caso sirva de filtro para proyectos agresivos en Doñana y se pueda rectificar a tiempo", ha concluido.

ep

banner especial residuos 2016

 

Otros artículos

Las aves en España están amenazadas por las aguas residuales

El 33 por ciento de las áreas importantes para las Aves en España están amenazadas por las aguas residuales, un asunto por el que la Comisión Europea ha llevado a España al Tribunal Superior de Justicia de la UE en dos ocasiones por no asegurar la depuración adecuada de estas, de modo que la sanción asciende a 46,5 millones de euros y cada día se paga 171.217 euros al día por incumplir la normativa europea, hasta que se adopten...
más información